——又有攻击严嵩父子“坏祖宗之成法、窃人主之大权、掩君上之治功、纵奸子之僭窃、冒朝廷之军功、引悖逆之奸臣、误国家之军机、专黜陟之大柄、失天下之人心、坏天下之风俗。”
——又有拟严嵩十大罪的：“纳将官之贿以开边陲之衅，罪之一也；受诸王馈遗，令宗藩失职，罪之二也；揽吏部之权，奸赃狼籍，至于馹丞小吏，亦无所遗，官常不立，风纪大坏，罪之三也；索抚按之常例，奔走书使，络绎其门，以致有司科敛，而百姓之财日削，教化不行，罪之四也；阴制科道官，俾不敢言，罪之五也；蠹贤嫉能，中伤善类，一忤其意，必挤之死地而后巳，使人为国之心顿然消沮，罪之六也；纵其子受财以敛怨天下，罪之七也；又日月搬移财货，骚动道路，民穷财尽，国之元气大亏……”
……
曾渔花了小半个时辰将这叠奏疏抄件一一看了，他知道大明言官弹劾起来往往夸大其辞，就那篇“欺君蠢国疏”而言，里面列举的严嵩父子罪状比较细，但在曾渔看来，里面的那些罪状很多官员都会犯，诸如广置田产、多纳姬妾、收礼索贿、豪奴跋扈等等，试想一个穷书生只要释褐为官，不出三年就锦衣玉食起来，而大明的官俸的微薄是出了名的，没点灰色收入怎么摆得起那个排场，不能衣锦还乡、不能光宗耀祖怎么对得起多年的寒窗苦读，这些事已成官场惯象，君主制、官本位的国家怎么也根治不了这些的，但若有言官收集起来并放大了来弹劾，那就成了一桩桩罪状了，当然，严嵩操权柄多年，又因其子严世蕃的骄奢淫逸，罪状就过于集中、过于突出了，难免千夫所指，倒台是迟早的事，曾渔只是不明白这白袍客给他这么个秀才看这些、说这些为的是什么？
曾渔认真看抄件时，那白袍客坐在一边品茗注视，见曾渔看完最后一张，乃开口问道：“曾生看了这些有何感想？”
曾渔道：“晚生只是一介小小生员，高皇帝《卧碑文》也严禁生员妄议朝政，先生这样问实在让晚生为难。”
白袍客对曾渔的态度显然很不满，哂道：“不许生员议论朝政是指公开上疏、聚众宣扬，私下说说何妨，物不平则鸣，曾生读圣贤书难道却无半点匡扶济世之志吗？”
白袍客有些咄咄逼人，曾渔对其居高临下之态度也有些反感，淡淡道：“既有这么多言官御史交相弹劾，严氏倒台当指日可待，只是晚生不知先生召晚生来到底是何见教？”
白袍客忽然想起了什么，释然一笑，说道：“我明白了，曾生是对我心存疑虑啊，我现在的确是不便表明身份，但我与严嵩老贼势不两立，先父就是被严贼父子所害，严贼不死国无宁日。”
曾渔倾听，恭敬道：“请先生明言有何事要吩咐晚生。”
白袍客沉默片刻，忽道：“江西道今科总裁是陶翰林，曾生知否？”
曾渔眉头微皱，心道：“黄提学只说来江西主考的词林官不是诸大绶就是陶大临，具体哪位尚不知真切，这白袍客径指陶翰林，果然是有些门道啊。”
只听白袍客又道：“这个消息再过两日就能得证，陶翰林为人清正贞介，对严氏专权尤为痛恨，而曾生如今也是名声在外，受胡部堂厚礼、做严阁老西席，陶翰林不会全无耳闻——”，说这些时，白袍客嘴角勾起一丝意味深长的笑意。
曾渔因为这白袍客自称是谢榛老先生的朋友，所以表面上一直很恭敬，这时听白袍客言语里明显有威胁之意，还把胡宗宪给他的军功奖励说成是厚礼，登时就恼了，站起身道：“这位先生，晚生不管你与分宜严氏有何深仇大恨，晚生只是一介读书求功名的士子，不想参与任何朝争，晚生也没有那个能耐，至于说江西道总裁官是谁，也与晚生无关，总裁官为朝廷选士，凭的是八股文章，若凭个人好恶把持乡试，那还有何脸面指责严氏父子贪赃枉法！”一拱手，说声“告辞”，大步离去，没有兴趣再听这白袍客说的任何话了。
—————————